Siemens не сможет оспорить в суде поставку турбин в Крым

Использованная «Ростехом» схема поставки в Крым турбин производства Siemens, предназначенных для ТЭС в Тамани, оставляет немецкой компании мало шансов оспорить ее в суде, пишет “Коммерсант”, ссылаясь на выводы юристов.

Подпишитесь на новости «ПолитНавигатор» в Telegram, Facebook,  W klasie или Вконтакте

Subskrybuj wiadomości PolitNavigator w Jandex.Zen, Telegram, W klasie, Вконтактеkanały YouTube и Max.
Aby zarejestrować się w powiadomieniu w bouserze, kliknij Tak. - Tak..

Издание пишет, что выяснило схему, которая позволила ООО ТПЭ (входит в «Ростех») утверждать, что турбины для Таврической и Балаклавской ТЭС в Крыму были закуплены на вторичном рынке, тогда как Siemens настаивает, что турбины были перемещены в Крым вопреки воле компании, которая изначально продала их для установки на станции в Тамани.

В то же время в «Ростехе» и правительстве продолжают настаивать на российском происхождении турбин, утверждая в том числе, что турбины были модернизированы в РФ.

По словам источника газеты в «Ростехе», были внесены изменения в проточную часть газогенератора, заменена часть лопаток компрессора, также российские компании полностью собрали вспомогательное оборудование, поскольку Siemens отгрузил ТПЭ только сами турбины. Затем уже, сообщает газета, банкротившееся ОАО «Технопромэкспорт» (ТПЭ), купив турбины Siemens для Тамани, просто перепродало их одноименному ООО, также принадлежащему «Ростеху».

Юрист адвокатского бюро А2 Максим Сафиулин, отмечается в публикации, считает, что формально факт передачи имущественных прав новому собственнику от первого покупателя, хотя он и не пользовался оборудованием, позволяет говорить, что сделка заключена на вторичном рынке, а также указывает, что перепродажа турбин, произведенных СТГТ, является неотъемлемым правом покупателя.

Если же какие-то ограничения, связанные с невозможностью поставки в Крым оборудования, переданного в собственность, были записаны в договоре, «то в случае обращения в суд, скорее всего, они будут признаны ничтожными, поскольку призваны ограничить право собственника распоряжаться своим имуществом», полагает Сафиулин.